什么不该上传，以及输出能拿来做什么

先把材料分类

版权保护有期限，且各地规定不同；古籍原文本身通常已进入公有领域，但今人的点校、校勘记、注释、导读与排版设计往往另有独立的著作权。把一部点校本整册上传，与把一段先秦原文贴进去，性质完全不同。判断时应看你使用的是哪一层。^S2

材料去了哪里

默认假设应当是：输入内容会离开本机，可能被保留一段时间，可能被人工查看以改进服务，是否用于训练取决于条款与设置。这些条款各家不同且时有修订，唯一稳妥的做法是在采用某项服务处理某类材料之前，去读当时的条文并把结论记下来，而不是凭印象。^S1

材料一旦进入训练，风险不止于抽象。已有研究从公开模型中还原出训练材料里的原样片段，包括个人可识别信息。这说明「被用于训练」与「可能被他人取回」之间并没有一道可靠的墙。^S3

引用、转述与输出的地位

版权保护的是表达而非思想，因此把一段论证的要旨用自己的话说清楚，与整段照抄，处境很不相同。用 AI 生成提要或转述并不改变这一分际：判断依据仍是成品中再现了多少原作的表达。需要注意的是，模型的「转述」有时会大段贴近原文，成稿前应当自己核一遍。^S2

更要紧的是输出的地位。模型给出的文献条目、年份、页码、引文，都必须回到原始出处确认之后才能使用；确认之后所引用的是原始文献，而不是模型。多个学术出版组织已就此形成一致意见：AI 工具不能列为作者，因为它无法为内容负责，同时使用者应当在成果中披露使用方式。这两条对个人网站同样适用，甚至更重要，因为个人站点没有编辑与审稿这道外部关口。^S4S5

公开之前的自检

个人站点没有编辑与审稿这道外部关口，自检便成了唯一的把关。把它固定成一份清单，比每次凭印象判断可靠得多。清单的次序有讲究：先问材料的来路，再问内容的分寸，最后问表述的责任。前两项若不过关，第三项写得再谨慎也没有用。^S4

披露的写法不必冗长，也不宜过谦。一句「本页书目由 AI 辅助初步归并，所有条目已回到原书逐条核实，尚有若干条待考已在文末列出」，比一整段免责声明有用得多，因为它说明的是做法而非态度。读者据此就能判断该以什么眼光看待这份材料，这正是披露的目的。^S4S5

最后要提醒一件容易被忽略的事：撤回比发布难得多。网页一经索引、被他人引用、被存入档案站点，即使原页删除，错误内容仍会继续流传。因此在拿不准的时候，宁可先不发布，或先以待考的形式发布并明确标注。把不确定写出来不会削弱一份材料的价值，掩盖不确定才会。

这份清单还应当随着站点的变化而修订。新增一类材料，就要问它属于四类中的哪一类；接入一项新服务，就要重读一遍它的条款并记下结论；某一条法规有了明确变化，就在清单相应处注明。把自检清单当作与体例文件同级的东西来维护，比每次临时判断可靠得多，也使日后回答「当初为什么这样处理」成为可能。